乐观陷阱：这份创业者报告没有说出口的部分

瑞银刚刚发布了其全球创业者报告的第二版，表层读来是一篇关于信心的文章。超过三分之二的受访创业者称自己对未来一年感到乐观，超过一半计划增员，超过六成把人工智能列为眼前最大的商业机会。这正是财富管理机构乐于拿来做标题的结论，媒体也确实如此报道。更有用的读法在几乎无人引用的那一节，靠近末尾，那里同一批受访者描述了自己的资产负债表。在那里，信心让位于更接近风险敞口的东西。

报告希望你读到的标题

先认真对待这份乐观，因为它是真实的。百分之六十八的受访者称自己对未来十二个月持乐观态度，其中瑞士（百分之八十三）和欧洲其余地区（百分之七十四）的创业者最为振奋，亚太地区最为谨慎，为百分之五十三。超过一半的人打算在今年扩充员工，在五年的时间跨度上则为五分之四。人工智能以百分之六十一位居机会榜首，领先于自动化与数据分析。这些都不假，也都不令人意外。乐观是那些白手起家之人的常态；一项让创始人给出悲观答案的调查，那才是真正的新闻。这同时也顺理成章地是一条讨好委托方银行的讯息。任何调查中有趣的部分很少是标题。而是标题所站在其前面的那个数字。

两个凑不到一起的数字

就是这两个。近三分之一的受访创业者，百分之三十二，承认自己在企业之外积累的个人财富不及本可以达到的水平。而近三分之一，同样约为百分之三十二，表示正在考虑在五年内退出自己的企业，这一比例在六十五岁及以上者中升至百分之五十七。报告把它们作为不同章节里各自独立的结论呈现。并排放在一起，它们描述的是同一个令人不安的处境。这些企业主中有相当一部分，正走向他们一生中最重要的一次流动性事件，却把大部分财富放在他们即将出售的那唯一一项资产里，并指望这笔出售的价格来支付此后的一切。

报告甚至直言其成因。在那些说自己个人财富积累不足的人中，百分之五十六将其归因于把企业增长放在优先位置，百分之四十二则说他们打算在退出之后才去积累个人财富。这就是受访者用自己的话讲出的陷阱。计划是用一笔尚未发生的出售的收益去分散风险，价格无人应允，市场在那一天也未必还在。对企业的乐观与个人资产负债表的脆弱，在他们心里并不矛盾。那是同一个决定的两个侧面。

这不是215个人的问题

此时一个合理的反驳是：样本很小，而且是自我选择的。确实如此。瑞银调查了自己的215位创业者客户及其网络成员，覆盖26个市场，第一版则为156人，而报告指出，封面图像由人工智能生成。这并非全球企业主的随机样本；它是一群已然富有、已然与银行往来的经过筛选的人，这既使乐观易于解释，也使样本过于单薄，无法独自支撑一项全球性的论断。任何单一报告都值得这样的审视，这一份尤其如此。这个结论之所以依然重要，是因为更大、更乏味的数据集说的是同一件事。

美国小企业管理局依据美联储的消费者财务状况调查，将企业权益在持有家庭非金融资产中的占比定为百分之三十四，仅次于自住住宅。以此为业的从业者走得更远：Exit Planning Institute估计，典型企业主百分之七十到八十的财富被锁在公司之内，且五十岁及以上的企业主中，每十人有七人打算在十年内出售。确切数字因来源和统计口径而异，方向却从不改变。多数成功创始人一生中持有的最大一笔头寸，就是他们自己那家不流动、不可交易、不分散的公司。瑞银调查了215人，找到了它的一个版本。更广泛的证据同样找到了它。当一个有偏的小样本与一个中性的大样本指向同一方向时，小样本不是弱点。它是印证。

退出是一场出售，而非传承

在创业者关于传承所讲述的故事，与数据所讲述的故事之间，还有第二道裂缝。当被问及将如何退居幕后时，在考虑过渡的人中，百分之四十预期出售给本行业的战略买家，只有百分之二十三预期把企业交给子女。另有百分之十三预见出售给诸如私募股权基金这样的财务投资者，仅百分之六预见公开上市。然而当同一批人被问及财富传承时，百分之六十七说让下一代有能力负责任地管理财富是当务之急，百分之六十一担心如何以税务高效的方式完成交接，这一顾虑在欧洲达到百分之七十二。用词是王朝式的。计划却是一场行业内的出售。这些企业中的大多数不会成为家族的传承；它们会成为别人的收购标的，而传到下一代的财富，将以现金和证券的形式传递，而非以一家企业。这不是失败。但这与传承一词所暗示的功课是不同的，它需要另一种性质的准备。

人人引用、无人核实的那条统计

值得在这个领域共有的一个习惯上停一停，因为它直接关系到该如何读这些数字中的任何一个。家族企业界最常被重复的统计，出现在成千上万篇文章和演示材料里，说是百分之三十的家族企业存续到第二代，约百分之十二到第三代，百分之三到第四代。它听来权威，却几乎总是不附来源地被引用。当你找到来源时，它是约翰·沃德在1987年对伊利诺伊州制造商所做的一项研究，而原始结论比流传的版本更为狭窄：它衡量的是以同一名号保持独立的企业，说的是百分之三十存续穿过第二代，而非存续到第二代，这一区别悄悄从数字里抹去了约三十年。哈佛商业评论在2021年更进一步，主张这套灾难叙事根本就是错的，家族企业平均比普通上市公司活得更久。教训不是某个数字是假的。而是一个干净利落、被反复引用的数字，是核实来源的理由，而非放松警惕的理由。这既适用于那百分之三十，也适用于瑞银的215。

为乐观者辩护

平心而论，集中持有的企业主并非单纯在犯错，假装相反是不诚实的。集中，正是几乎每一笔庞大财富最初得以建立的方式；分散能保全财富，却很少能创造财富，而一个过早减持或对冲的企业主，恰恰削去了当初让这家企业值得建立的那份上行空间。研究在此两面皆有：瑞信曾引用、哈佛商业评论又重新审视的成果发现，家族控制的公司往往产生更多现金流，并在长周期上跑赢非家族同行，正是因为其所有者保持集中，以数十年而非数个季度为单位来思考。对于拥有真正护城河和漫长跑道的创始人而言，拒绝分散可能是理性的选择，而非天真的选择。要点不是集中是错的。而是集中是一种头寸，一个刻意选择的头寸，其可管理性远胜于一个只是随波逐流落入的头寸。

具体该做什么

务实的应对，是不再把公司和个人当作同一张资产负债表。刻意地、及早地，去构建第二张，在企业仍在建设之时，而非在它售出之后。这意味着在被迫之前就从桌上取走一部分流动性，哪怕以牺牲一点上行空间为代价，好让你家人的安全不至于完全系于一笔未来的交易。这意味着把退出当作以年计的过程，而非以周计的事件，因为那些实现了全部价值的企业主，正是在买家出现之前很久就已经为企业、也为自己做好了准备的人。这意味着诚实而及早地判断，这究竟是一场出售还是一次传承，因为两者需要不同的架构、不同的税务筹划、以及与下一代不同的对话，而把二者混为一谈，会浪费掉本可将其中任何一条妥善搭建的那些年。这还意味着，永远不要把公司的账面价值当作你真正拥有的钱，因为这两者只有在完成出售的那一天才会重合，早一天都不会。说白了，这正是家族办公室存在的理由：不是去追逐一笔已经赚到的财富的收益，而是在你正赚取它的过程中管理那份无可回避的集中，并确保当第一张资产负债表终于售出时，第二张已然就位。

报告的乐观不是问题，也不是错的。乐观只是算不上一个计划，而一项衡量情绪的调查，与一张衡量风险敞口的资产负债表，并非一回事。能顺利走过未来五年的创业者，不会是最乐观的那些。而会是这样一些人：当所有人都在为公司的价值向他们道贺时，他们悄悄建起了那份并不依赖于出售它的财富。